(Décision H35) Le Cabinet fait reconnaître la légalité de l’usage par des agents de leur droit de retrait
Publié le :
13/10/2025
13
octobre
oct.
10
2025
Le coronavirus SARS-COV-2 a été découvert et officiellement annoncé par l’organisation mondiale de la santé (OMS) au cours du mois de Janvier 2020.
A l’époque de cette découverte, les connaissances sur ce virus étaient tout à fait limitées et l’inquiétude était patente.
L’agent est responsable d’une nouvelle maladie infectieuse respiratoire et les deux voies de contamination sont respiratoires et manu-portées.
Cette maladie peut provoquer divers symptômes physiques bénins tels que des maux de tête, des douleurs musculaires, de la fièvre, des difficultés respiratoires. Elle peut également, dans les cas les plus graves, entraîner la mort.
Ainsi, le Président de la République a annoncé le 16 mars 2020 des mesures de confinement pour une durée minimale de 15 jours. Les déplacements des personnes en dehors de leur domicile étaient interdits, puis, par la suite, autorisés aux seuls déplacements entre le domicile et le lieu de travail.
L’état d’urgence sanitaire a été déclaré pour faire face à l’épidémie. Il a conduit à la fermeture de nombreux services publics et établissements recevant du public, ainsi que de tous les commerces considérés comme non essentiels.
LA POSTE n’était pas concernée par cette fermeture, de sorte que les agents ont été amenés à poursuivre leur activité durant les périodes de confinement.
C’est dans ce contexte, particulièrement anxiogène que des agents de la société LA POSTE ont exercé leur droit de retrait : leurs conditions de travail ne permettaient pas d’assurer la préservation de leur santé.
Ce droit de retrait étant considéré comme injustifié par l’employeur, celui-ci a décidé d’opérer des retenues sur le traitement des agents, pour absence injustifiée.
Les agents ont alors contacté le Cabinet.
Le travail du Cabinet a alors été de convaincre les juges du fait que l’exercice, par les agents, de leur droit de retrait été justifié. Les preuves devaient être réunies et l’argumentation juridique détaillée.
Les juges ont, grâce à cette démonstration, considéré que les mesures visant à protéger les agents de la contamination étaient insuffisants. C’est pourquoi ils ont suivi l’argumentation développée, qui consistait à dire que les agents avaient, pendant la période concernée, des motifs raisonnables de penser qu’ils se trouvaient en situation de danger grave et imminent pour leur vie ou leur santé en raison du risque d’expiration au virus de la Covid 19.
De ce fait, les retenues sur salaire ont été annulées et LA POSTE doit donc rembourser les sommes indûment retenues.
Historique
-
(Décision H35) Le Cabinet fait reconnaître la légalité de l’usage par des agents de leur droit de retrait
Publié le : 13/10/2025 13 octobre oct. 10 2025Responsabilité hospitalièreResponsabilité hospitalière / Responsabilité hospitalière - Décision H35Le coronavirus SARS-COV-2 a été découvert et officiellement annoncé par l’organisation mondiale de la santé (OMS) au cours du mois de Janvier 2020. A l’époque de cette découverte, les connaissances sur ce virus étaient tout à fait limitées et l’inquiétude était patente. L’agent est responsabl...
-
[DECISION H35] Prolongation de stage : une annulation faute de démonstration de l'insuffisance professionnelle
Publié le : 13/05/2025 13 mai mai 05 2025Responsabilité hospitalièreResponsabilité hospitalière / Responsabilité hospitalière - Décision H35[Tribunal administratif de BORDEAUX, 6 février 2025, n°2303123] Un agent avait été recruté dans un CIAS, en tant que directeur, pour une durée d’un an, avant sa titularisation. Toutefois, quelques temps avant l’expiration de cette période, le président de la communauté de communes a prolongé l...
-
[DECISION H35] Le Cabinet obtient l’annulation du refus de reconnaissance de l’imputabilité au service d’une rechute
Publié le : 23/04/2025 23 avril avr. 04 2025Responsabilité hospitalièreResponsabilité hospitalière / Responsabilité hospitalière - Décision H35[Tribunal administratif de BORDEAUX, 23 janvier 2025, n°2205955, 2300281] Un agent a consulté le cabinet car il a été victime d’un accident de service en 2017 lequel a été reconnu imputable au service. Toutefois, en 2021 l’agent a présenté de nouveau des symptômes similaires : un état anxieu...
-
[DECISION H35] Une annulation du non renouvellement d’un CDD et une indemnisation de 25477,68 € pour l’agent !
Publié le : 28/03/2025 28 mars mars 03 2025Fonction publiqueFonction publique / Fonction publique - Décision H35[Tribunal administratif de BORDEAUX, 6 février 2025, n°2302671] Un agent contractuel de catégorie A avait été recruté par un contrat à durée déterminée (CDD). Son contrat a été renouvelé à 5 reprises et le dernier contrat prévoyait une période d’engagement de trois ans, expirant 12 mars 2023....
-
[DECISION H35] Maladie professionnelle et harcèlement moral : quand le juge fait droit à toutes les demandes
Publié le : 03/12/2024 03 décembre déc. 12 2024Fonction publiqueFonction publique / Fonction publique - Décision H35[Tribunal administratif de BORDEAUX, 21 novembre 2024, n°2206415,2205355] Un agent de la police municipale a reçu une lettre de convocation le plaçant en garde à vue pour faux, usage de faux et abus de confiance par la gendarmerie, sur son lieu de travail. A la suite de la réception de cet...
-
[DECISION H35] Harcèlement moral : 5000 € d’indemnisation et annulation du refus de protection fonctionnelle
Publié le : 03/12/2024 03 décembre déc. 12 2024Fonction publiqueFonction publique / Fonction publique - Décision H35[Tribunal administratif de BORDEAUX, 21 novembre 2024, n°2300188] L’article L. 133-2 du Code général de la fonction publique prévoit : « Aucun agent public ne doit subir les agissements répétés de harcèlement moral qui ont pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail s...
![[DECISION H35] Prolongation de stage : une annulation faute de démonstration de l'insuffisance professionnelle [DECISION H35] Prolongation de stage : une annulation faute de démonstration de l'insuffisance professionnelle](medias/org-1760/shared/005-68235c5918d70-maxw2000-maxh1000.jpg)
![[DECISION H35] Le Cabinet obtient l’annulation du refus de reconnaissance de l’imputabilité au service d’une rechute [DECISION H35] Le Cabinet obtient l’annulation du refus de reconnaissance de l’imputabilité au service d’une rechute](medias/org-1760/shared/h35-6808d28b6449c-maxw2000-maxh1000.jpg)
![[DECISION H35] Une annulation du non renouvellement d’un CDD et une indemnisation de 25477,68 € pour l’agent ! [DECISION H35] Une annulation du non renouvellement d’un CDD et une indemnisation de 25477,68 € pour l’agent !](medias/org-1760/shared/03-67e6635ace6ba-maxw2000-maxh1000.jpg)
![[DECISION H35] Maladie professionnelle et harcèlement moral : quand le juge fait droit à toutes les demandes [DECISION H35] Maladie professionnelle et harcèlement moral : quand le juge fait droit à toutes les demandes](medias/org-1760/shared/001-674f39ef3d60e-maxw2000-maxh1000.jpg)
![[DECISION H35] Harcèlement moral : 5000 € d’indemnisation et annulation du refus de protection fonctionnelle [DECISION H35] Harcèlement moral : 5000 € d’indemnisation et annulation du refus de protection fonctionnelle](medias/org-1760/shared/03-674f3500cf12d-maxw2000-maxh1000.jpg)